Чароит

[golodny]

Дозу можно представить как удар молотком по какой-либо части тела. Один раз ударил молотком, сделав рентген у зубного. Другой раз ударил, сделав рентген лёгких. Третий раз ударил, уткнувшись носом в телевизор с электроно-лучевой трубкой. Четвёртый — выпив молоко украинской коровы, которая паслась в чернобыльской зоне. Пятый удар — радиоактивная ваза у изголовья кровати. И так далее. Удары складываются, со временем наступает нокаут.

В принципе, ничего страшного. Особенно для тех профессионалов, кто часто забивает гвозди и попадает молотком по пальцу. Или тех, кто вынужден жить и/или работать в условиях облучения. У правительства нет денег, чтобы уменьшить облучение, поэтому правительство увеличивает его норму. Более того, если человек подохнет по достижению пенсионного возраста, то правительству двойная выгода — (1) не нужно тратиться на радиационную очистку местности или переселение с зараженных территорий, (2) не нужно тратиться на пенсии. Вот из таких приземлённых соображений экономической целесообразности правительством и принимаются нормы радиационной безопасности, на которые ссылается Sansan.

[golodny]

не люблю, когда люди, весьма далёкие от каких-то специальных знаний и оперирующие непонятными для себя терминами, начинают публично нести пургу с видом конечной инстанции. Вы сбиваете других

Полностью присоединяюсь к данному тезису. Осталось лишь выяснить, кто из нас несёт пургу по вопросу с радиоактивной чароитовой вазой, далёкий человек или недалёкий.

[golodny]

ссылки по радиоактивности и влиянию её на человека находятся здесь же, но пару страниц назад. Те, кто хотят, могут прочесть, они не скрыты. Есть даже поясняющая таблица для ленивых

Из этого неясно какой именно мой тезис оспаривается и на основании чего. Всё равно, что я напишу: - Иди в библиотеку читать собрание сочинений Маркса, Энгельса и Ландау.

[golodny]

Если натуральный фон допустим до 60 мкр/ч, то она не фонит. Она (ваза) существует в режиме натурального фона.

С какого перепуга натуральный фон стал 60 мкр/ч? Это украинское правительство так решило? Так на меня его юрисдикция не распространяется.

[golodny]

Если за единицу измерения температуры принять 100 градусов Цельсия

Это пример неосведомлённости об общепринятых терминах и как следствие неверное их использование, приводящее к смешению понятий единица измерения, единица шкалы прибора и точность прибора. Такой единицы измерения температуры как 100 градусов Цельсия не существует, есть градус Цельсия.

[golodny]

При отсутствии собственной практики, личных наблюдений определённых явлений и собственного опыта.

А если конкретно, какое моё утверждение неверно, и на каком основании сделан такой вывод?

Хочу подчеркнуть, что написанное мной, во-первых, не содержит ничего личного, а имеет целью уточнение фактов и отделение их от суждений, связанных с интерпретацией; во-вторых, никоим образом не ставит под сомнение практическое мастерство Sansan в определении минералов, его практику, его личные наблюдения определённых явлений и его собственный опыт.

[Solomon]

и всё-таки коллеги, при всём моём уважении к вашему профессионализму, кругозору и чувству юмора давайте вернемся к практике и определимся:
1. в каких единицах измерять радиацию
2. каким прибором
3. какая величина этих самых единиц может считаться безвредной
предлагаю при этом воспользоваться юрисдикцией любой страны, установившей максимально дружественные нормы для организма гражданина и человека

[golodny]

1. в каких единицах измерять радиацию

Зависит от купленного прибора. Как правило, он уже не оставляет выбора единицы.

Вообще есть разные единицы измерения радиации: микрозиверт/час, микрорентген/час, распады в секунду, бэр, грей, кюри, беккерель и что-то там ещё на килограмм веса для сферического тела в вакууме при равномерном распределении облучения во времени и пространстве. Есть даже разные виды радиации: альфа, бета, гамма и т.д.
Наверняка, тут кто-нибудь даст ссылки, где можно почитать определения этих единиц. Но это вовсе не значит, что тот, кто дал ссылки, или те, кто писал текст по ссылкам, сами понимают смысл написанного.

[golodny]

2. каким прибором

Высказался по данному вопросу в теме Радиометры и радиация.

[golodny]

3. какая величина этих самых единиц может считаться безвредной

По-моему, такой величины не существует. Любое “фонит” — чревато вредом здоровью. Размер вреда зависит от величины "фонения" и индивидуальных особенностей конкретного человека, включая его наследственность.

Правительственные нормы оперируют статистически усреднёнными величинами. Думаю, что рассчитываются эти нормы примерно так же, как аптекарь делал бомбу в фильме “Новые приключения неуловимых”: мало, мало, много. А именно: дают человеку дозу — он сразу не умер, дают больше (разово или постепенно увеличивая размер) — умер. Получили критическую величину. Дальше её делят на трудоспособный возраст (пока в России это 60 лет у мужчин и 55 лет у женщин) и получают максимально допустимую дозу в час, разную для мужчин и для женщин. Есть ещё изощрение считать критическую дозу на килограмм живого веса. Видимо, такие опыты ставят на детях.

Одну из украинских норм Sansan уже озвучил: “После Чернобыля норма для гражданского строительства увеличена до 60 мкр/ч”. Не советую коллекционерам на это ориентироваться. Введена она от безысходности, хотя, несомненно, что правительство станет убеждать население в её безопасности и научной обоснованности. Аргументация будет примерно как у Sansan: “Я был в сёлах, которые стоят на гранитах. Там естественная радиоактивность до 150-180 мкр/ч, и живут нормальные люди, уже не одно поколение”.