

Предлагаю рассмотреть назревший вопрос по поводу самоцветов и тех стихий, к которым их относят.
Давечи





Всё же как обстоят дела на самом деле? В бытие мироздания по стихиям и камням?

На самом деле, всё сложно, в зависимости от разных школ, выделяют и разное количество стихий и соответственно не всегда даже сами самоцветы совпадают по стихиям в трактовках разных школ. Так к примеру, западники относят сапфир к огню. Видимо лишь потому что это такой же корунд как рубин, но верно ли это?
А аметист - стихия воздуха?
По личному восприятию - сапфир -воздух, аметист -эфир, имхо. (Это кстати и в аюрведе отражено. Поэтому этот подход мне более близок чем западный, по данному вопросу)
Мой собеседник на семинаре грил что есть ньюэйдженовский подход

Дык если рассуждать данной логики, бериллы к примеру то же образуются в результате серьёзных геологических процессов с колоссальными условиями формирования, дак вот,
аквамарин - назвали в честь совпадения его цвета с цветом морской волны, и его самого
без зазрения совести многие школы относят к стихии воды. Так то оно так, но тогда с позиции теории ньюэдженовской, почему к воде? тогда к огню как и сапфир следовало бы относить и аквамарин

Господа товарищи, присоединяемся к обсуждению столь животрепещущего вопроса
